Энциклопедия:
Форматы
Виктор Саксон
Rambler.ru
Мне нравится:

— Что происходит с форматами подачи текста?

— Журналист в традиционной газете — «Правде» времен Маркса и Энгельса — создавал текст для одного главного читателя в Кремле, либо для некой условной стенгазеты. Сейчас — другая аудитория. Нужно постоянно поддерживать с ней связь. Поневоле ищешь разные форматы.

Допустим, Росстат опубликовал материал на тему: «Люди с вот такими характеристиками склонны эмигрировать из России». В виде таблицы. Можно таблицу переложить в текст, в статью. А можно сделать тест в стиле: «А вот ты-то как на фоне среднего показателя? Ответь на три вопроса» — и порвешь все чаты.

Но должна быть некая встроенная функция у журналиста. Нельзя ему говорить: «Что ты мне принес, иди сделай тест!». Он сам должен видеть фактуру и понимать: эту заметку я сделаю в виде слайд-шоу, потому что соберу больше трафика.

Раньше мы говорили, что нужны мультиформатные журналисты, в концепции универсального солдата, чтобы он бегал с камерой, снимал и тут же отправлял в Twitter и в Facebook. И все это от имени редакции. Некий обезличенный универсальный журналист, который делал бы с утра и до вечера все виды контента на все платформы. На это, к примеру, редакция газеты «Ведомости» возражала: есть журналист, который не умеет печатать на компьютере, зато он открывает любой кабинет с дубовой золоченой дверью и получает ответы на все свои вопросы.

Теперь выясняется, что на самом деле есть универсальные солдаты. Кроме того, появилось требование, чтобы человек не просто добывал информацию, обрабатывал ее и выдавал текст, но и сам понимал, в каком именно формате надо подать, чтобы было эффективно.

Эксперименты с форматами идут, не останавливаясь, — и в способе подачи, и в самих заголовках и пр. Например, год-два назад была история про списки — 10 того, 25 этого... И всем интересно узнать: неужели можно 25 способами открыть бутылку пива? Потом новостные сайты стали в заголовках писать обезличенный глагол. Вроде как это резко повышает кликабельность. И некоторые СМИ слишком заигрались, открываешь ленту новостей, а там бесконечные «стало известно; обнародовано; сообщили; рассказали...» И не потому что человек писал, не думая — как раз наоборот, думая. Просто в клише заигрался.

Есть и другие шаблоны. Например, публикует Ольга Бузова фотографию в Instagram. Как развлекательному СМИ озаглавить эту фотографию, там же ничего не происходит? Обычный редактор скажет: «Ольга Бузова сфотографировалась в новом платье от Prado». Но для читателя это не годится. Надо: «Взорвала сеть!» Такой материал ты точно заметишь и более-менее сообразишь, о чем он. И при этом есть мотивация кликать — ты заинтригован. Или длина заголовка. Или, например, стали применять в заголовках обратный порядок слов. Это просто кошмар. То есть когда не что-то произошло где-то, а где-то произошло что-то.

С одной стороны, редактор понимает: раз клише работает, можно оседлать эту тему и каждый день взрывать, будоражить, шокировать. Но все-таки в какой-то момент останавливаешься.

Многие СМИ питались и питаются трафиком от агрегаторов новостей. И чтобы быть в топе сюжетов, многие редакторы подстраиваются, чтобы собрать трафик с Яндекса. И то, что читатель видит такие эксперименты в заголовках или текстах, происходит не потому, что его, читателя, не любят, а просто задача у редакции такая.

 

Мне нравится: