Энциклопедия:
Настоящее
Михаил Калашников
Sports.ru и Media Skunk
Мне нравится:

— Где сейчас находится наша индустрия? Как это все выглядит?

— Проблема в том, что нет общего медиацеха. Есть несколько разных направлений. Все очень неравномерно устроено: некоторые медиа находятся фактически в палеозое, при этом есть и очень современные.

Что неприятно, технологические вещи, которые предлагают платформы, ушли далеко вперед по сравнению с монетизацией. Сформировалось много направлений для медиа, где уже нужно что-то делать, но еще нет денег. Это усугубляет ситуацию, потому что добавляются общие проблемы с деньгами.

— Кто оказывается впереди?

—Те, у кого достаточно денег, чтобы бежать во все стороны сразу. Многие медиа — части большого холдинга — являются функцией при совсем другом продукте. Конечно, хорошо тем, у кого есть инвестиции и возможность пережить это сложное время. А традиционным медиа «про все» — тяжело.

Чувствуют себя уверенно те, кто либо берет один этап создания медиа и работает над ним, либо попадает в узкую нишу, занимается вертикальной интеграцией и чем-то еще.

— То есть медиацех можно поделить условно на группы: те, кому хорошо, и огромное количество тех, кому плохо. Первые — медиа при технологических компаниях, например, медиапроекты Mail. Ru, Рамблер, Яндекс. У них большая и сильная материнская компания, большой охват — им проще дожить до лучших времен. Есть еще те, которых просто любят рекламодатели. И нишевые медиа, как спортивный ресурс, где у рекламодателя не такой большой выбор, куда идти.

— Спортивные — не тот пример. Есть гораздо более рекламоемкие места, например, финансовые медиа как Banki. ru.

Это как раз про вертикальную интеграцию, она растет в две стороны. Есть сервисы, которые думают «почему мы должны быть только сервисами, давайте сделаем и медиа про это». Есть и финансовые медиа — они понимают, что 99% денег проходит мимо них, и пытаются в эту цепочку встроиться. И делают сервис, начиная с того, чтобы просто продают лиды куда-то, и заканчивая тем, что сами что-то создают и продают.

— Что насчет мета-СМИ, текущих СМИ, интернет-медиа без сайта?

— Они уже так работают, используют соцсети как дистрибуцию, хорошо освоили их внутренние механизмы. Мы все знаем самое успешное международное российское медиа — Adme. Они сломали алгоритмы Facebook. Facebook не поверил, что можно так быстро набирать лайки.

— Как ты относишься к тому, когда редакции адаптируют контент отдельно под каждую платформу: условно, для мобильных одна версия, для распространения в соцсетях другая и т.д.?

— Эту задачу постепенно станут решать алгоритмы. Сначала будет делать редакция, но алгоритмы будут за ней следить и понимать, как и что редакция делает — рано или поздно такой процесс автоматизируется. К примеру, скандал в Америке. Associated Press, которому 150 лет, сказали, что сейчас готовят десятки вариантов одной и той же новости и собираются делать это постепенно роботом.

Если ты начал читать статью на десктопе, перешел на мобильный... здесь должна быть хорошо реализована кросс-платформа, тогда ты продолжишь читать то, что начал. Это технологически сложная задача. С другой стороны, может, люди постепенно привыкнут.

— Что для тебя значат умные СМИ? И расскажи о рекомендациях.

— Рекомендации в целом еще промежуточный этап, они пока решают задачи медиа. Медиа нужно, чтобы человек больше прочитал, просидел... Следующий этап должен в итоге наступить, когда они начнут решать задачи читателя. Может, ему не нужно читать то и то. Этим занимается Facebook, он заботится о читателе. Он может пустить в ленту все, что знает и что существует в интернете, но он этого не делает.

Facebook считает, для вас в первую очередь важны ваши друзья и вы сами. Если написать, что где-то произошел взрыв, люди начнут искать об этом информацию — повысится тревожность. Тревожность можно долго эксплуатировать, но она не делает людей лучше.

Наша лента пока недостаточно умная. Это задача, которую даже Facebook решает уже много лет, а у нас поменьше людей. К тому же мы про спорт. У нас меньше тревожности, больше развлечения. Люди приходят отдыхать, развлекаться — мы им это обеспечиваем. Наша задача — сделать, чтоб им было веселее.

Я не понимаю, что такое информативное медиа. Это про события, что и почему? Но событийка не имеет никакого отношения к жизни человека, это точно такой же развлекательный сериал, просто он где-то происходит: Путин, катастрофа, шапито — ничего из этого, как правило, не имеет отношения к жизни человека.

Даже польза сейчас работает развлекательным образом. Условно, lifehacks. ru — это про пользу, но большую часть там читают просто потому, что это интересно. Или к примеру, музыка. Она тоже бывает сложная и унылая, и люди все равно слушают.

Пользы обычно больше в сервисах, чем в том, что делают медиа. С другой стороны, данные сервисов надо как-то упаковать. Есть хорошие начинания вроде того, когда законы объясняют простым языком.

 

Мне нравится: